wikipedia_blog

На главной странице в качестве избранной статья "Хасдай бен Иеуда Крескас", и сразу бросилось в глаза "Новаторские взгляды Крескаса о бесконечности и природе пространства и времени способствовали антиаристотелевскому перевороту в натурфилософии, благодаря которому появилась возможность создания новой физики — классической механики". Я немного знаком с историей физики и математики и меня удивила подобная формулировка. Из неё как бы следует что новаторские взгляды Крескаса способствовали созданию классической механики. Решил проверить по источникам, что эта за недооцененная фигура, о которой до сих пор не приходилась слышать, и по которой можно дать такое сильное утверждение. Итак, ссылки

1.W.Z.Harvey. Rabbi Hasdai Crescas, 2010, p. 54. Книга, судя по статье имеет ISBN 978-965-227-271-3, однако таковой номер не находится гуглем, видимо книга малоизвестна. Автор -  chair of the Department of Jewish Thought at the Hebrew University of Jerusalem. Не физик и не математик. Книга, видимо, на иврите/

2. Max Jammer Концепции пространства = Concepts of Space. — 3. — NY: 1993. Не указаны выходные. Сам нашел а гугле, ссылка на страницу 3, предлагаю найти там подтверждение мысли из преамбулы. Я не нашел даже имени Крескаса.

Резюмируя, для очень сильного утверждения о том, что взгляды Крескаса способствовали возникновению классической механики, а такое утверждение должно быть общим местом в истории науки, есть одна ссылка на труд непонятной авторитетности и ссылка, в которой нет ничего подобного, ну или не указана страница.

Идем дальше, смотрим секцию "Актуальная бесконечность". Вопросы бесконечности рассмотрены, например, у Морица Клайна в "Математика. Утрата определенности", но о Крескасе там ни слова. Однако читаем в статье: "Некоторые, как Герсонид, допускали потенциальную бесконечность. Историки науки полагают, что уже у Галилея встречаются первые указания, как работать с бесконечными множествами, задолго до разработки теории бесконечных множествГеоргом Кантором. Однако ещё до Галилея сходные соображения высказывал Крескас."

1. Далее идут две ссылки, первая, как я понял, на текст самого Крескаса.  Но это первоисточник. Смотрим на вторую ссылку.

2. Shlomo Pines, 2009, pp. 249-250. Длинная цитата:
"Как уже говорилось, по мнению Крескаса и Орема, простран­ство бесконечно. С точки зрения развития философской мысли представление о том, что бесконечные объекты могут существо­вать в мире «актуально», — это, несомненно, одно из самых важ­ных представлений, в отношении которых Крескас расходился во мнениях с аристотеликами⁵⁴. Однако в схоластических кругах XIV столетия это представление, в тех или иных формах, было до­вольно распространенным. Мы находим его у Роберта Холкота⁵⁵, Григория из Римини (сГАптто-Штйи)⁵⁶, Орема⁵⁷, Николая Бонета (Вопегак)⁵⁸, Жана из Бассоля (Ваккойк)⁵⁹ и других⁶⁰. В своих сужде­ниях о различных аспектах учения об актуальной бесконечности ученые того времени часто делали утверждения, очень похожие на утверждения Крескаса <...> Сходным образом Бонет утверждает, что цепь из бесконечного числа причин и следствий, существующих одновременно, возможна. Как и Крескас, он в своем рассуждении обращается к различию между акцидентальным и субстанциальным «предшествованием» (по выражению Крескаса; Бонет же говорит о «причине»), и, по­добно Крескасу, упоминает в этой связи мнение тех, кто придер­живается учения о вечности мира⁶⁴. Сходство между теориями и формулировками этих мыслителей совершенно очевидно. Следо­вательно, можно утверждать, что почти все революционные выво­ды Крескаса в области физики (другими словами, в области фило­софских постулатов Рамбама, которые он критиковал) были вполне обычными для схоластических диспутов XIV столетия. Кроме того, иногда аналогичных мнений придерживались известные схоласты, которые использовали формулировки, очень близкие к формули­ровкам Крескаса, и делали утверждения, очень похожие на его соб­ственные⁶⁵. Если действительно имело место влияние схоластики на Хасдая Крескаса - а это кажется весьма вероятным, - то для него в этом нет ничего унизительного. Если следует отнести его философию к схоластике XIV и XV вв., то Крескас, без сомнения, является одним из самых выдающихся представителей этого ин­теллектуального течения, приведшего к распаду средневекового аристотелизма и проложившего путь философии и физике Нового времени. "

Однако в статье Википедии мы читаем "Известно, что часть идей Крескаса была пересказана на латинском Джафранческо Пико делла Мирандолой, а влияние последнего на Галилея возможно, хотя и не доказано. Как бы то ни было с влиянием на Галилея, Крескас первый утверждал, что актуальная бесконечность возможна, а понятия «больше», «равно» и «меньше» для бесконечности должны быть определены иначе. Он делал чёткое различие между конечными элементами множества чисел и бесконечным множеством чисел"

Это как так? Может в статье есть какой-то суперАИ, покрывающий Шломо Пинеса так, что его обоснованным мнением можно пренебречь? Проверим ссылки.

1. Nachum L. Rabinovitch Рабби Хасдай Крескас (1340-1410) о численных бесконечностях = Rabbi Hasdai Crescas (1340-1410) on Numerical Infinities // The History of Science Society Isis. Ссылка на JSTOR, вообще говоря, не работает. Работа недоступна целиком, однако вряд ли Рабинович так знаменит, что перебивает Пинеса с такой силой, что Пинеса можно даже не упомянуть.

2. А вот со второй ссылкой все много интереснее. Предлагаю найти в этой энциклопедической статье где говорится что "Крескас первый утверждал, что актуальная бесконечность возможна, а понятия «больше», «равно» и «меньше» для бесконечности должны быть определены иначе", ну или что-то о связи с Галилеем через Пико делла Мирандола.

Таким образом мы имеем статью с крайне сомнительными утверждениями, которая на ура прошла в избранные, из голосующих никто даже не удосужился проверить на что и как ссылается автор статьи. Что, конечно, представляет хороший повод задуматься о том, как статьи в Википедии получают статус избранных и что это на самом деле значит.