?

Log in

No account? Create an account

Википедия на русском языке

Сообщество участников русского раздела Википедии

Previous Entry Поделиться Next Entry
Конструктивное предложение
википе-тян
suspected_one wrote in wikipedia_blog
Многие обвиняют т.н. "Викиреальность" в том, что это недружественный по отношению к Википедии ресурс (поэтому её даже занесли в спам-лист). Ссылок в этом посте специально не привожу (хотя в wikipedia_blog они не возбраняются).

Тем не менее, там есть много полезных материалов, к Википедии не относящихся (Рында Путина, Конфликт Вербицкого и Куклачёва, Конфликт Лебедева с Аэрофлотом, технические статьи про движок MediaWiki, и т.п.). Некоторые писал я (и гарантирую, что они "нормальные").

Выставите, пожалуйста, условия, на которых этот проект будет удалён из спам-листа.

Например: "почистить (то-то) и (то-то), принять (такие-то) правила" и т.д.
Проще говоря, какие у вас к Викиреальности претензии?

Все пожелания будут там тщательно рассмотрены. Даю слово.


'''Upd''' от 26 мая, 16:00 (UTC): я интересовался конструктивными мнениями, а не троллингом типа "сначала отсидите срок в тюрьме, а через года четыре приходите, мы решим, помиловать ли вас". Сторонники безусловной конфронтации и "войн между проектами" являются внутри самой руВП абсолютным меньшинством.


'''Upd №2''': см. комментарий ЖЖ-пользователя mtobin. Приношу всем извинения за отнятое время.

Это вопрос для обсуждения не в ЖЖ, а на ВП:ФА. Кстати, кажется, и сейчас никто не мешает добавлять ссылки на действительно нужные материалы в "белый список".

> на ВП:ФА
(или скорее на ВП:СЛ).

ВР - не АИ, а значит ссылки на нее вовсе ни к чему. Все просто

В статьях ни к чему.
Людей интересуют юзербоксы для страниц участников.

Проблема в том, что это Викисайт со всеми вытекающими. Следовательно, надежным источником не является по определению.

Во-первых, это так только до тех пор, пока там нет выверки. Если есть выверка, то принцип "раз вики-сайт, то ненадёжно" становится невалидным.

(наличие выверки, кстати - одно из условий, которые можно было бы предложить)

Во-вторых, речь шла не только о ссылках в статьях, но и на личных страницах участников.

(Анонимно)
>Выставите, пожалуйста, условия, на которых этот проект будет удалён из спам-листа.

Партия операторов признает свое поражение и уйдет из Википедии.
Т.е. не раньше, чем рак на горе свистнет.

1. Вы - пессимист.
2. Это неконструктивно.
3. Я создавал этот топик, предполагая добрые намерения администрации руВП и её способность к диалогу. Обсуждать, верно ли это, следует не в этом сообществе. Я начал топик именно в wikipedia_blog, потому что здесь это предположение является естественным.

suspected_one оставил комментарий:
"Спасибо за неконструктивное издевательство.
У меня очень много возможностей создать тему на внутренних форумах Википедии.
Благодаря лично Вам".
Но потом удалил (возможно, вспомнив, что не хочет со мной разговаривать).

Отвечаю: "Вы могли бы использовать одного из своих батискафов (я не призываю к обходу блокировки, но если уж они у вас есть...). Хотя теперь, конечно, палевно. Но это было предложение не столько к вам, сколько ко всем заинтересованным в обсуждении вопроса".

Я удалил этот комментарий, т.к. он Вам уже пришёл на почту и т.к. он переводит тему в неконструктивное русло.

Вы хорошо понимаете, что с таким предложением на форумах Википедии может выступить только чрезвычайно влиятельный участник. Иначе тему закроют как "троллинг".

Поэтому я и создал эту тему в ЖЖ - чтобы обсудить все детали.

Ну требования-то понятные, и при этом так же понятно, что исключение из спам-листа не будет достаточным стимулом для их выполнения:
- полное удаление оскорблений участников Википедии, в том числе выраженных в форме "прозвищ", которые якобы кто-то кому-то дал;
- введение аналога ВП:СОВР, то есть запрет на публикацию негативной информации о ныне живущих людях без исключительно надёжных источников;
- удаление личной информации об участниках ВП, кроме сообщаемой о себе самими участниками;
- нейтрализация основного массива статей, связанных с ВП.

1. Удаление оскорблений участников Википедии

> полное удаление оскорблений участников Википедии, в том
> числе выраженных в форме "прозвищ", которые якобы кто-то кому-то дал;

Понял. Мы работаем над этим.
На самом деле, только сегодня в парламент была подана заявка как раз об этом. Как вам известно, минимум 50% Парламента - сторонники участника Drbug, которые всячески поддержат шаги в этом направлении.


Глянул ради интереса статью о себе. Всё то же самое, что и раньше. Оскорбления, спекуляции типа «По словам некоторых википедистов, во время отсутствия продолжал участвовать в русской Википедии с батискафа/ов», бред про «платные услуги» (похоже, чувство юмора у оппозиционеров напрочь отсутствует), бредни про Либрусек, «оглушительный провал» на выборах в АК с 43% (у любимого оппозицией Scorpion-811 сейчас 44% — это тоже «оглушительный провал»?) и т.д.

Время идёт, а Викиреальность остаётся тем же самым, что и раньше: местом, где можно безнаказанно писать гадости.

(переход на личности) участник Grebenkov

Я думаю, что из статьи о Вас можно спокойно убрать 99% критики.

Одного сухого документирования инцидента, когда Вы послали законно избранный Арбитражный Комитет в матерном направлении, более чем достаточно.

Кстати, хоть Ваша полугодовая блокировка уже закончилась, я не заметил изменения паттерна Вашего поведения в проекте.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Для того, чтобы ВР можно было бы исключить из спам-листа, из неё должен быть удалён ну хотя бы уж откровенный бред, а также в ней должны быть заблокированы те явные неадекваты, которые его пишут. Пока никаких предпосылок для этого я не вижу.

Удалить откровенный бред

Конкретней, пожалуйста.
Какую именно информацию вы считаете "откровенным бредом"?

Трудно обсуждать тезис "у вас там где-то бред, не знаю какой, правда, но вроде есть".

Да какие могут быть претензии к корпорации неудачников? Токмо чувство некоторой жалости. Но поскольку это не просто неудачники, а агрессивные неудачники, то смысла церемониться с ними не вижу. На данный момент ВР - маргинальный и агрессивный проект. Вот когда повзрослеет (чем черт не шутит), перестанет играть в детские игры парламента и прочую чепуху, поставит во главу угла написание качественных статей, и это будет проверено временем, тогда можно рассмотреть вопрос.

Неконструктивный наезд у Вас, коллега

Подход "вы быдло! оправдывайтесь, придурки" я также не считаю конструктивным.

Он вызван далеко не энциклопедическими соображениями.

(Удалённый комментарий)
Хотя Вам разрешено заниматься в сообществе wikipedia_blog флудом и троллингом (чем Вы в нём в основном и занимаетесь), я уведомляю смотрителей, что комментарии с матом будут удаляться безусловно.


(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Все элементарно просто. Все участники, бессрочно заблокированные в ВП, должны автоматически бессрочно блокироваться в ВР. После выполнения этого условия ВР практически наверняка будет вынесена из спам-листа.

Неконструктивно

Я считаю, что это маргинальная точка зрения, поддерживаемая не более чем десятком человек.

Человек, вклад которых и в Википедию чрезвычайно скромный.

Вопрос

(Анонимно)
Скажите, кому принадлежит викиреальность и кто входит в её "Правление". Невозможно обсуждать какое-либо сотрудничество между проектами, пока неясно, кто проектом управляет. У нас все открыто. А у вас?

Это был бы очень хороший вопрос, не будь он задан анонимом :(

Я посмотрел несколько статей и пришел к следующему выводу: ВР в существенной части пишут люди, которых по какой-то причине выперли из Википедии. Свои обиды они идут реализовывать в ВР.

Таким образом получилось, что нормальные люди пишут Википедию, а "обиженные" - о Википедии. До тех пока ВР будет в существенной своей части продуктом творчества обиженных - ссылкам на это в Википедии делать нечего.

То есть, вас заботят только авторы, а не продукт их работы.

Перефразирую вашу реплику: "До тех пор, пока Википедия будет в существенной своей части продуктом творчества анонимов - ссылкам на это в приличном обществе делать нечего"

(Удалённый комментарий)

Правила для спам-листа руВП

Я тоже так думаю.

Когда внесение в спам-лист может совершаться единолично и без аргументации, а вынести из спам-листа - целое дело, требующее существенной поддержки, проявляется большой простор для злоупотреблений.

Например, в нынешних условиях в спам-лист могут вноситься сайты-АИ, на которых представлена точка зрения, противоположная точке зрения добавляющего.