?

Log in

No account? Create an account

Википедия на русском языке

Сообщество участников русского раздела Википедии

Previous Entry Поделиться Next Entry
Ну и еще к вопросу о качестве и контроле за: похождения юной лже-Тётки
additional
mitrius wrote in wikipedia_blog
Исходным был пост в ЖЖ четыре года назад: http://balachon.livejournal.com/218965.html. Там по-белорусски, но, я думаю, понятно. Одному блоггеру прислали фотку панночки в белом платье и сказали, что это известная белорусская поэтесса рубежа веков. Он засомневался. Первый же коммент там особенно характерен ))

Далее фотка тиражируется в интернетах как портрет поэтессы без оговорок. Мы видим, что данный портрет хотя и уступает различным портретам настоящей Пашкевич-Тётки (брюнетка в шляпе или без оной), но уже вполне начинает с ним конкурировать.

Наступает Тёткин юбилей. Панночка попадает в разные белорусские газеты рядом с юбилейными статьями. Газет не видел, но прочёл в "Нашей Ниве" в поезде Минск--Гродно гневную заметку крупного тётковеда Лидии Арабей "Самазванка з iнтернэту пад выглядам Цёткi". "Сходство есть, но всё же на фото другая женщина", -- заявляет редакция.

Параллельно с этим происходит и торжественный, воспетый поэтом момент: самозванку загружают на Викисклад. Источником честно назван ЖЖ-пост.

Русскую и белорусскую на тарашкевице (в наркомовке портрета нет) Википедии по-прежнему украшает настоящая Тётка, брюнетка в шляпе, но статьи в английской, польской и эсперантской Вики предпочитают даму в белом.

Сегодня портреты поменял и вынес самозванку к удалению на коммонз. А жалко, панночка в белом платье симпатичная.


P. S. Этот товарищ на Коммонз уже несколько лет значится Маяковским (см. СО статьи; там же сказано и то, что я по этому поводу думаю) и служит его изображением в четырёх виках. Но в данном случае у меня нет авторитетных источников, утверждающих обратное, хотя, конечно, здравый смысл (тм).

  • 1
Это ещё ничего, припомните ситуацию с гравюрными портретами великих князей литовских.

А что там с ними? Вернее, где читать?

Я в свое время так загрузил на склад портрет композитора восемнадцатого века. А потом нактнулся на ту же картинку, но с другим именем. Пришлось устроить расследование, а по итогам первую картинку снести и заменить на более достоверную. Впрочем, конечно, не факт, что и на второй он самый, поскольку живых очевидцев не осталось. И с генералом Айзеком Броком та же история: в одной биографии два портрета, по-видимому, совершенно разных людей...

Этот товарищ мне кого-то напоминает, как бы не Блока, но уж больно ракурс... оригинальный. А АИ я Вам могу на любой фотохостинг загрузить — разворот из худлитовского ПСС, где с одной стороны портрет, а с другой — часть выходных данных с весьма известными именами весьма наглядно покажет, что этого косматого мечтателя с Маяковским объединяет только количество глаз, ушей и носов... Впрочем, там фотка 1923 года, её, наверно, уже и на склад можно.

Ну сходство или несходство с атрибутированными изображениями Маяка -- вещь субъективная и не АИ сама по себе ))

О, вот сайт, где сказано, что действительно Олимпов, как я и предполагал -- правда, не АИ: http://solvg.narod.ru/fofanov/fof_var2.htm

Митя, ты подходишь не с той стороны — при таком подходе Маяковским может быть любой самец Homo Sapiens :-) Источники нужно требовать на то, что это Маяковский, а НЕ на то, что это НЕ Маяковский. С Тёткой понятно — там таких источников было немало. А в этом случае я не думаю, что кто-то авторитетный, кроме загрузившего картину кхм... альтернативно одарённого (который не авторитетный) думает, что это он.

Ну да, ты прав. Уже переименовали, кстати. Надо будет ликвидировать всё остальное, связывающее портрет с Маяковским.

  • 1