?

Log in

No account? Create an account

Википедия на русском языке

Сообщество участников русского раздела Википедии

Previous Entry Поделиться Next Entry
Качество vs количество
pessimist2006 wrote in wikipedia_blog
Медленный со скрипом разворот от количественной пузомерки по числу статей к ограничению потока хлама и переключению на внимание к качеству по мере приближения цифры 500 тыс. потихоньку набирает обороты.

Обсуждение проблем качества тут же озвучило давно висящий в воздухе вопрос о статьях, создаваемых незарегистрированными участниками. Выяснилось, как я и предполагал, что 80 с лишним процентов этих статей - кандидаты на КБУ.

Таким образом правило Парето в этом случае работает против проекта, заставляя участников тратить кучу времени и сил на разбор завалов всякого безобразия: вандализма, копивио, статей из двух строк, саморекламы и тому подобного. А поисковики стабильно выносят все это г... наружу, в результате у читателей складывается о Википедии вполне определенное негативное представление.

В общем, прорвало гнойник. И инкубатор оказался на подходе, и опрос соответствующий анонсирован.

Думаю, что это правильная тенденция. Давно пора заняться улучшением статей вместо того чтобы плодить недостабы и патрулировать вандализм.

  • 1
Кнопки же легко подсчитываются.
0. Нормальная заготовка, написанная честно - полтора килобайта. Где-то 800 символов.
1. Проверка на копивио. Выделить мышкой почти любую фразу, скопировать, открыть поисковик, вставить туда, запустить поиск - 5-8 нажатий (для большинства статей этого достаточно).
2. Проверка значимости. Аналогично - вбить в поисковик название статьи. Те же 5-8 нажатий.
3. Постановка на удаление. Нажать "править", ввести {{db-nn}} (в худшем случае {{db-copyvio|url=}} и вставить ссылку из буфера обмена), нажать "сохранить" и отпатрулировать - 12-25 нажатий. Админу после этого удалить - 3 нажатия (ну если проверять источник копивио - то 5).

Итого - написание одной нормальной заготовки по трудозатратам стоит удаления примерно 20 недостатей. Двадцати, а не четырёх (что предполагало бы соотношение 80/20).

4. А статьи на 2 строки по представленной вами ссылке считали за db-empty, насколько я понимаю. Так что они в 80%.

по пункту 4 - в том-то и дело что нет. Пример: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D1%85%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&diff=20486340&oldid=20486202

Кстати, а сколько кнопок надо нажать чтоб копипасту сделать?
1. выделить мышкой и CTL-C
2. кликнуть на создание статьи
3. CTL-V
4. Записать

Итого трудозатраты по созданию выше трудозатрат по удалению. Но проблема даже не в этом.

Если бы у нас число администраторов и патрулирующих было больше чем число анонимов, создающих этого дерьмо - проблем бы не было. Но нас СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ.

По п. 4 - либо они db-empty, либо надо считать, что не 20% полезных, а больше.

Проблемы в том, что на тупую копипасту тратится меньше сил, чем на удаление, я не вижу. При массовой копипасте легко блокируется IP.

По-моему, откровенно негодные новые статьи вычищаются быстро, значит, админов и патрулирующих достаточно.

Я уж не говорю о том, что предложенный метод не будет работать: либо будет тот же вандализм (или копивио) в инкубаторе, откуда его всё равно надо будет вычищать, либо вандалы будут регистрироваться, что затруднит борьбу с ними, ибо для выявления серийных вандалов придётся всё время дёргать ЧЮ, а сейчас можно просто сравнить IP и заблокировать диапазон.

Если ТАКИЕ СТАТЬИ, что отпатрулировал Оберзаксе тоже db-empty, то хлама будет не 80%, а 90.
Копипастеров много. Чистильщиков мало. Качество статей неудовлетворительное. Пример этой статьи ОЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ.

Мне кажется, что в понимании Скайдринкера это db-empty. Возможно, я неправ.
Чистильщиков достаточно, ибо новые статьи с копивио практически не залёживаются.

Это входит в список отпатрулированных и оставленных статей, смотри внимательнее. И это на самом деле еще хуже чем db.
Потому что это теперь и есть наш продукт. Потребляйте, товарищи читатели.

Это другой вопрос. Перечитайте, о чём был первоначальный пост.
Перемещайте в инкубатор эти статьи, я нисколько не против. Я против того, чтобы человеку не доверяли только потому, что он не хочет заморачиваться с регистрацией.

Первоначальный пост о том, что делать со статьями анрегов. Которые на 80 с гаком процентов - хлам.

Пока в опросе два варианта: запретить (хочешь писать статьи - продемонстрируй серьезность, минута на регистрацию) или инкубатор

Но тогда уж для всех - как анрегов, так и неавтопатрулируемых.

Не годится ни то, ни другое.
Инкубатор - для статей на вырост. Ну не нужно из него делать свалку вандализма, равно как и нормальные статьи туда скидывать не надо. Это всё убьёт. В инкубатор статья должна отправляться после её просмотра человеком, а не автоматически.

То есть хлам будет валяться в основном пространстве до тех пор пока его не вычистят, а в инкубатор будут уходить нормальные статьи на вырост. гениально. Предлагаю тогда поменять основное пространство и инкубатор местами.

Вы почему-то читаете не то, что я пишу.
Есть новая статья, созданная анонимом, про которую ещё никто ничего не знает. Вы её предлагаете либо запретить создавать, либо скинуть в инкубатор не читая. Я предлагаю её сначала прочитать. Всё равно если статья вандальная - её удалят через пару минут, если копипаста - через 5 минут. В основном пространстве она не успеет нанести вреда. Если статья нормальная - ей место в основном пространстве, а не в инкубаторе, зачем её переносить туда-сюда? И только если статья - недостаб, её отправляем в инкубатор.

Я предлагаю читать ее в инкубаторе. И там решать - удалять, оставлять на вырост или переносить в основное. В основном пространстве должны быть ТОЛЬКО нормальные статьи.

Предполагается, что человек приходит в инкубатор для определённой цели - дорабатывать заготовки статей до нормальных. Вместо этого он вынужден разгребать копивио.
Кроме того, перенося в инкубатор статьи, которые достойны основного пространства, мы зря обижаем их авторов.

Предполагается, что в основном пространстве должны быть ТОЛЬКО НОРМАЛЬНЫЕ СТАТЬИ. Не хлам, не недостабы, не копивио, не реклама.
Все статьи, которые не проверены патрулирующими хотя бы один раз с момента создания, выносить в основное пространство нельзя.

  • 1