?

Log in

No account? Create an account

Википедия на русском языке

Сообщество участников русского раздела Википедии

Previous Entry Поделиться Next Entry
(без темы)
Ливадия
vanjka_ivanych wrote in wikipedia_blog
 Очень активно в последнее время на википедийных блогах в ЖЖ обсуждается тема блокировок, что само по  себе свидетельствует об остроте этой темы. Хочется обсудить, а к чему же приводят несправедливые блокировки, даже кратковременные.

1. Вот человек пишет в Википедию статью - что им движет? А движет им, как правило, желание принести пользу людям. И ожидает участник увидеть признаки благодарности за свой труд. Для меня такими признаками благодарности является то, что в мае мои статьи просматривались каждый день в среднем по 900 раз. То есть, я понимаю, что какой-то процент из читателей получил знания благодаря моим статьям, и это мне греет душу. 

2. Но что будет, если такого участника несправедливо заблокируют? Естественно, это будет восприниматься как нечто противоположное благодарности. И даже в чём-то оскорбительные действия администратора. Мол, "я администратор и делаю что хочу, а ты вякнешь - найдутся причины тебя заблокировать надолго". Да-да, администратор NBS так и написал: "...кто-нибудь из администраторов может не пожалеть пары часов своего времени для обоснования длительной блокировки" (заметьте, как ставится вопрос, не "....если вы вели себя некорректно....", а "...не пожалеет пары часов, чтобы обосновать длительную блокировку...").

3. Естественно, получив в ответ на свои труды такое проявление неблагодарности, участник если и будет продолжать писать, то с гораздо меньшей энергией. Будет ли этого польза для Википедии? Думаю, что только вред. Сколько тысяч статей недосчитался русскоязычный раздел из-за таких несправедливых блокировок - одному богу известно.

В общем, на мой взгляд, раздача блокировок налево и направо приносит огромный вред википедии.

Если кого-то интересует, о каких именно несправедливых блокировках идёт речь, то вот пример:

участник Oldfox2003 неоднократно переиначивал имя участника Hullernuc таким образом, что оно звучало как Хуллернюк. Был подан запрос к администраторам об этичности поведения этого участника:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:ЗКА#Поведение_участника_Oldfox2003

Однако его не заблокировали, не смотря на то, что у него имелось множество предупреждений об неэтичном поведении. Итог подвёл администратор AlexSm. Однако стоило мне написать в комментарии к итогу имя подводящего как АлексЗм, как меня тут же заблокировали на сутки без всяких предупреждений. Насколько это справедливо? Почему так получается, что за одни и те же действия одних сразу же блокируют, а других за то же самое сделанное неоднократно и в гораздо более грубой форме слегка пожурят и скажут: "Ну он больше не будет"?

 Каков эффект на меня произвела эта несправедливость? Да такой же, как и на большинство других участников - желание писать почти пропало. До этой блокировки я писал в среднем по одной статье в день в течение более чем четырёх месяцев. Загрузил около 100 рисунков, некоторые из них анимированные. А теперь какое-то время точно не буду писать.  Кроме того, участник Hullernuc также был заблокирован на сутки, после чего упомянул о возможности своего ухода из проекта.  Не знаю,  станет ли он так поступать.

Зато участник  Oldfox2003 (автор аж 3 коротких статей) чувствует себя победителем.

Я бы не стал здесь писать об этом,  и отправил бы сообщение на форум администраторов, но вот беда - администратор NBS защитил от редактирования форум администраторов как раз после того, как был поднят вопрос о неправомерном отказе в применении блокировки в отношении участника Oldfox2003 и вообще некорректном поведении  

Кстати, я тут поспрашивал об этой ситуации на форумах на других сайтах. Дал все необходимые ссылки. Получил около 50 комментариев, и только один из них можно трактовать как оправдание неблокировки этого участника.

  • 1

Есть разные мнения

Есть разные мнения. Ваше тоже достойно уважения. Но есть и другое мнение:

1. нет никакой разницы, сколько статей пишет участник; если он нарушает правило - его надо заблокировать, иначе из проекта могут уйти те, "против кого" он это правило нарушил.
2. осуждение действий администраторов - это осознанный троллинг, который вредит проекту, т.к. подрывает их репутацию.
3. участники, допускающие п.2 регулярно, должны удаляться из проекта на длительные сроки или бессрочно.

Re: Есть разные мнения

1. Конечно, формально нет разницы сколько статей пишет человек. Но есть разница сколько статей в Википедии.

2. И если правила и действия администраторов таковы, что в конечном счёте уходят активные участники, а остаются деструктивные, - то это вредит википедии (см. пункт 1)

3. Очень заинтересовала фраза: "...осуждение действий администраторов - это осознанный троллинг, который вредит проекту, т.к. подрывает их репутацию". Можете подтвердить эту фразу ссылками на правила проета?

Шантажировать значимостью вашего вклада в статьи не получится. Т.к. каждый участник, даже самый-самый полезный, пишет лишь мизерный процент от общий статей. Так что если даже он уйдёт - потеря будет невелика.

К вопросу 3. Эту фразу можно подтвердить ссылками на логи блокировок тех, кто считал иначе, и на решения АрбКома, который оставлял их блокировки в силе.

Ну то, что практика часто противоречит званию "свободной энциклопедии" я уже понял. Просто из Вашего коммента не было ясно с какой позиции вы пишете - с позиции предостережения или с позиции пояснения.

Вообще, меня удивляет, что некоторые участники угрожают бессрочной блокировкой, а другие на это обижаются так, как будто их с работы увольняют.

Господи, да если за мои записи в этом блоге "кто-нибудь из администраторов не пожалеет пары часов", чтобы меня бессрочно заблокировать, - да пожалуйста! Мне лично от этого ни холодно, ни жарко. А вот Википедия пострадает. Я-то займусь написанием обычных уебных пособий, и мне галочку в резюме можно будет поставить, и реальной карьере польза будет, а может, и денег заработаю. А вот Википедия недосчитается некоторого количества качественных статей.

Просто мне, что называется, за державу обидно. Неприятно читать на сайтах, что "англопедия - полезный ресурс, а в ру-вики, что не статья - то отстой для фриков" и т.д.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
Видите ли, википедия состоит из отдельных участников. И из-за сложившейся системы уходят слишком многие, и НЕ приходят тоже многие. Так что потеря для Википедии очень велика. Мой случай - это лишь небольшая частность.

Добавлю также, что никто никого не шантажирует. Запись и мои комментарии были не об этом.

Re: Есть разные мнения

"... осуждение действий администраторов - это осознанный троллинг, который вредит проекту, т.к. подрывает их репутацию"

Надо ли понимать эту фразу так, что я не имею права критиковать администратора даже во ввремя его перевыборов?

Re: Есть разные мнения

Учётная запись, оставившая данный комментарий, принадлежит бессрочно заблокированному участнику. Я бы на вашем месте не слишком серьёзно относился к тому, что он пишет и уже тем более не делал из этого каких-нибудь далекоидущих выводов о недопустимости критики администраторов и т.д.

Лучше подтвердить мои слова было бы трудно

Ровно так же вы будете потом писать про автора темы, если он продолжит "искать правды" в том же духе.

Re: Есть разные мнения

"Я бы на вашем месте не слишком серьёзно относился к тому, что он пишет"

Какая прелесть!

Re: Есть разные мнения

Это ложное утверждение. Участик - не бессрочно заблокированный.

Edited at 2010-06-17 19:36 (UTC)

Формально, по правилам - имеете.
На практике это обычно плохо заканчивается.

Re: Есть разные мнения

Критиковать можно. Но перевыборов администраторов не существует.

Re: Есть разные мнения

"...если он нарушает правило - его надо заблокировать, иначе из проекта могут уйти те, "против кого" он это правило нарушил."

Очень правильная фраза. Только в описанной ситуации речь шла о другом, а именно: одних за нарушение правил блокируют, а других нет почему-то. Вот такое избирательное применение правил меня и возмутило. Что касается моей блкировки, то я её не оспариваю. Требовал лишь применить такую же блокировку к тому, кто выполнял такие же действия неоднократно и в гораздо более грубой форме. Это упорно не делается.

> Требовал лишь применить такую же блокировку к тому, кто выполнял такие же
> действия неоднократно и в гораздо более грубой форме

Вот это я не могу прокомментировать.
Обратитесь к администратору crazy__cucumber.

  • 1