?

Log in

No account? Create an account

Википедия на русском языке

Сообщество участников русского раздела Википедии

Previous Entry Поделиться Next Entry
скайпочатик
позитивная ава
rombeck wrote in wikipedia_blog
Всецело понимая, сколь глубокие душевные страдания причинило участнику Scorpion-811 поражение на выборах, которое он, почему-то, связывает не с собственными недостаточно этичными действиями до и во время выборов, а с некоей тайной "вневикипедийной координацией", в данном случае с усилиями неких таинственных "скайпочатовцев", не могу не отметить, что постоянное муссирование участником этой темы в различных обсуждениях, наряду с постоянным упоминанием опроса о внешних ресурсах и необходимости подведения по нему итога, который бы в большей степени устраивал этого участника и участников с близкой к нему позицией, уже начинает несколько утомлять сообщество. И может привести к эффекту, обратному тому, которого участник желает добиться - вместо сочувствия, постоянное муссирование темы "заваливания неугодного кандидата" и различных конспирологических теорий может привести к разочарованию участников в нем.

В свете этого, прошу уважаемых арбитров рассмотреть возможность наложения неких ограничений на упоминание участником Scorpion-811 различных конспирологических "теорий заговора", собственных несостоявшихся выборов, "скайпочата", опроса о внешних ресурсах, и рекомендовать участнику в большей мере руководствоваться ВП:ПДН в отношении коллег по проекту, коль скоро участник хочет, чтобы это правило в полной мере применялось к нему самому.

  • 1
АК теперь принимает заявки через ЖЖ? :)

В этом ЖЖ, насколько я знаю, есть все арбитры (кроме Дарёны), которые будут рассматривать иск по скайпочату. Учитывая ограничения в Википедии, наложенные на участника, его поступок вполне объясним.

Если есть ограничения - то используют почту. Я себе слабо представляю, например, размещение в ЖЖ заявки в АК о разблокировке :)

Я думаю, ему нужно просто "выговориться", а не повлиять на реальное рассмотрение решения. Но так, чтобы его текст увидели.

(Анонимно)
Дада.

Вы понимаете, что теперича "которые будут рассматривать иск по скайпочату" можно понять совсем не так ?

О, кто к нам в гости заглянул :)

У меня есть определённые подозрения, кто бы это мог быть, и кто здесь пишет анонимно, но я не буду их озвучивать.

Попутно замечу, что жалоба на этот пост в ЖЖ уже висит на форуме арбитров.

Довольно характерно, что жаловаться на ФАРБ на, внимание, ПОСТ В ЖЕЖЕШЕЧКЕ, побежал тот самый участнег, который столь активно и интенсивно отстаивал позицию, что, дескать, "НИКАКИЕ действия на внешних ресурсах не могут быть основанием для санкций внутри Википедии", и который ранее в ЖЖ систематически позволял себе множественные оскорбления, клевету и поливание грязью различных участников Википедии в связи с их работой над Википедией (не только в мой адрес), а также высказывания в духе "вот изберусь админом, вы все у меня попляшете".

Явственные двойные стандарты, что, впрочем, и неудивительно :)

Кстати, кто-нибудь мне внятно может объяснить, ГДЕ в моём, весьма корректно и доброжелательно по отношению к участнику написанном посте (в конце концов, отказ от постоянного муссирования различных конспирологических теорий, собственных неудач на выборах или темы внешних ресурсов - в ЕГО СОБСТВЕННЫХ интересах!), можно углядеть "нарушение пункта 4.1.2 решения АК", "преследование участника" или "попытку оказания давления на АК-10" (интересно ещё, каким именно образом я мог бы "пытаться оказать давление на АК"), или "попытку обхода решения АК-9"?

Решением АК мне запрещено было, цитирую, "участие в голосованиях и обсуждениях в любой форме, в том числе путём уведомления и агитации других участников Википедии, включая уведомление и агитацию на внешних ресурсах". Где здесь "участие в голосовании", опросе, чем угодно еще, где играет роль количество участников? Где здесь "уведомление и агитация участников Википедии"? Мне кажется, иметь право высказать своё частное мнение по иску, а равно и по вопросу "скайпочата вообще", мне никто, никакой АК, не сможет запретить. Высказываться в обсуждениях или голосовать, или, там, кого-либо агитировать - может запретить, и запретил. Так я этого и не делаю.

Тоже обратил внимание, интересный каламбур вышел :-).

Я прочел такой интересный диалог на странице иска по чату:

А вот интересный вопрос в связи с этим возникает (прежде всего он меня интересует с теоретической точки зрения, но может иметь и практическое значение). Если, Вячеслав, Вы сейчас актуализируете информацию - то есть обновите состав участников, насколько я понимаю, это будет вполне бюрократическая операция. Ни о каком раскрытии личных данных речи не идёт (ведь первоначальное размещение нареканий не вызывало, формальной разницы с предполагаемым размещением нет). Так ведь? А какой-нибудь другой участник вправе это сделать? Therapeutes 12:44, 12 сентября 2010 (UTC)

Размещайте. После чего, как Divot за размещение АР, будете заблокированы за разглашение личных данных. Victoria 16:47, 12 сентября 2010 (UTC)


А что, разве Дивота блокировали за разглашение имен участников азербайджанской рассылки? Не припомню я такого. Он включил в иск 26 человек, и ничего ему за это не стало.

Блокировали, через 28 минут он был разблокирован после обещания прекратить нарушения.

Вы совершенно не понимаете, о чём идёт речь. Дивота заблокировали совсем не за это. Совсем не за то, что он выложил полный список участников рассылки, а лишь за то, что стал распространять саму рассылку. Список участников Дивот выложил изначально, и он там так и висит. Причём некоторые из этих людей вообще никаких нарушений не совершали, что признал даже АК. Попробовал бы сейчас кто-нибудь из тех, у кого есть информация, выложить полный список скайпочатовцев - немедленно был бы бессрочно заблокирован, а сами правки заревизорены. Тут так всё устроено. Надеюсь, после моих подробных объяснений, Вы поймёте в чём разница.

А, да, посмотрел и вижу - он был заблокирован за то, что послал 2 посредникам "приватную информацию" (видимо, действительно материалы рассылки или ссылку на них)...

  • 1