?

Log in

No account? Create an account

Википедия на русском языке

Сообщество участников русского раздела Википедии

Previous Entry Поделиться Next Entry
Немного о трупах
main
andy_racing wrote in wikipedia_blog
А вот объясните мне: почему, судя по соотношению голосов на происходящих выборах, сообщество считает для кандидата в администраторы допустимым такой поступок, как создание викиучебника на тему "Как избавится от трупа" (орфография авторская) и его отстаивание с аргументацией "не запрещено - значит, разрешено"?

  • 1
Подробнее: http://wikireality.ru/wiki/Как_избавится_от_трупа

Теперь комментарий по делу.

1. указанное руководство было создано почти год назад, и неправильно пенять на это сейчас, независимо от неправоты участника.

2. руководство полезно для представителей правоохранительных органов, следствия, частных сыщиков, судебных медиков и т.п. ровно таким же образом, каким руководство по взломам компьютерных систем полезно для специалиста по информационной безопасности. Врага надо знать в лицо. Надо знать, какие улики искать, если преступник - профессионал.

1. Всё было бы так, если бы он признал это собственной глупостью. Ну или хотя бы ошибкой. Незаметно.
2. Нет, оно полезно для преступников-непрофессионалов. Следователи и медики и так обязаны знать, как "работают" преступники.

> 1. Всё было бы так, если бы он признал это собственной глупостью. Ну или хотя бы ошибкой. Незаметно.

Т.е. чтобы человека не пеняли делами годичной давности, он должен лично у вас в коленях валяться, вымаливать прощение и унижаться? По мне так фразы "Мне указали на неуместность подобного контента в викиучебнике. Мотивация к работе над данной серией статей исчезла, вот собственно и все" вполне достаточно, чтобы о том случае и не вспоминать более.

> 2. Следователи и медики и так обязаны знать, как "работают" преступники.
То есть для студентов Википедия не предназначена?[1]


[1] (я спрашиваю не потому, что у меня нет мнения по этому вопросу, т.к. моё мнение по этому вопросу вызвано иными соображениями)


1. Я не понимаю, откуда следует, что он понял неуместность подобных выходок. "Мне сказали" и "я согласился" - две большие разницы.
2. Википедия, в принципе, предназначена для всех. Викиучебник для студентов не предназначен.

Объяснения самого участника

Цитирую:

«По сути это был пересказ своими словами методичек по патану, и учебника по судмеду. Разделов к которых описаны наиболее часто используемые методики которые используются для сокрытия трупов, и типичные ошибки при данных методиках совершаемые. По сути это был очень сырой черновик который был быстро удален. При написании данного материала я использовал только данные из открытых источников, все книги на которые я опирался были скачаны в сети. Какой то особой цели я не преследовал, просто читал учебник как раз по теме, по моему как раз тогда я хотел дополнить статьи по вторичным трупным изменениям, и решил раз уж материал по данному вопросу есть под копирайтом, то почему бы не сделать аналогичный под свободной лицензией. Я часто пишу статьи под влиянием прочитанной литературы, или когда начинаю работать над какой то темой то мне хочется перенести свои знания под свободную лицензию. Я заметил, что когда пишу статьи лучше и глубже разбираюсь в вопросе, чем просто при прочтении материала. Дальше планировалась серия материалов по остальным главам учебника, хотел написать о вопросах экспертизы живых и мертвых лиц, о типичных изменениях в трупе при различных причинах смерти, о арсенале имеющемся в распоряжении судмедэксперта в России. Такой материал не подходил по формату для википедии, потому я решил разместить его в викиучебнике, изучил правила проекта, не нашел никаких запретов на подобные материалы. Мне указали на неуместность подобного контента в викиучебнике. Мотивация к работе над данной серией статей исчезла, вот собственно и все. goga312 10:34, 21 января 2011 (UTC)»


Re: Объяснения самого участника

А теперь сравните текст по приведённой вами же ссылке с описанием.
Учебник по судмеду и методички по патану учат разделывать и уничтожать трупы?

Re: Объяснения самого участника

Андрей, серьёзно: ты веришь, что "преступник-непрофессионал" полезет в Викиверситет учиться, как избавляться от трупа?

Re: Объяснения самого участника

Я не вижу совершенно ничего невероятного в том, что неопытный и не очень далёкий человек при планировании убийства полезет в Гугл с вопросом, соответствующим названию статьи.
Более того, такой вопрос в автозаполнялке Гугла присутствует. Я, конечно, вполне могу поверить, что популярность подобного запроса создана не убийцами, а ищущими что-то подобное просто по приколу, точно так же, как наверняка "по приколу" был написан и данный учебник. Но это никак не отменяет того, что им могут воспользоваться и преступники. Убийств совершается, к сожалению, немало, возникающий вопрос вполне естествен, и людей, которые привыкли всё спрашивать у Гугла, довольно много.

Re: Объяснения самого участника

Почему бы нет? Если Википедией пользуются и профессионалы -- адвокаты, ученые, журналисты, политики, то почему бы ей не воспользоваться преступникам-любителям? Вот первый попавшийся нагугленный пример, я уверен, таких масса. Гугл давно уже стал основным источником справочной информации для множества людей, а Викиучебник поднял бы статью на хорошее место в выдаче. Да и куда бы вы лично обратились в такой ситуации?

Давайте о сообществе поговорим после окончания голосования. Впрочем, да, оно страшно несправедливо и выбирает постоянно чёрти кого. А вот хороших людей - не выбирает. Вы разве только что про это узнали?

Можно что-нибудь поконкретнее?
Очередное изложение на тему "Википедия - страшное место" не нужно, спасибо.

Чё Вы хотите конкретнее? Устроить агитацию на внешних ресурсах? Так, вроде, она запрещена.

Объясняю: бОльшая часть сообщества восприняла шутку в качестве шутки.

По Вашей реплике "Учебник по судмеду и методички по патану учат разделывать и уничтожать трупы?" - да, методички по патанатомии как раз разделыванию, т.е. препарированию и учат.

P.S. Что-то Вы слишком уж пугаетесь физиологических/анатомических текстов - то описания применений фармпрепаратов, то теперь черного медъюмора.
P.P.S. А в ВП еще есть статьи по токсичным субстанциям - и там, как правило, есть раздел "Синтез". Даже в статьях об ОВ (иприт, зарин, зоман, ...) :-)

Пусть даже это и обалденно смешной юмор (который мне, правда, недоступен), но тем не менее проекты фонда не предназначены для публикации юмористического контента. Есть всякие другие проекты, вроде Абсурдопедии.

1. Вы очень сильно передёргиваете. Слово "уничтожать" в моей реплике вы проигнорировали вообще. А "разделывать" и "препарировать" - это разные вещи. Отрезание у трупа конечностей в понятие препарирования не входит.
2. Да, мои претензии именно к тому, что человек не понимает: проекты Фонда предназначены для образовательных целей, а не для шуток.
3. Меня напугать не так-то просто. Прошу вести разговор в иных категориях.

  • 1